Pengadilan Banding Putuskan Sebagian Besar Tarif Trump Tidak Sah

Poin Penting

• Pengadilan Banding AS menyatakan sebagian besar tarif yang diberlakukan Trump tidak sah.
• Putusan mengizinkan tarif berjalan hingga 14 Oktober, memberi waktu bagi pemerintahan Trump  mengajukan banding ke Mahkamah Agung.
• Dasar hukum IEEPA dipertanyakan.
• Putusan ini bisa memperlemah pilar kebijakan perdagangan luar negeri Trump.

WASHINGTON, investortrust.id - Kebijakan tarif Presiden Donald Trump mendapat pukulan hukum. Pengadilan Banding AS di Washington, D.C., pada Jumat (29/8) menyatakan bahwa sebagian besar tarif yang diberlakukan Trump adalah ilegal. Putusan ini melemahkan salah satu instrumen utama kebijakan ekonomi dan politik luar negeri Trump di periode keduanya.

Baca Juga

Imbas Tarif Trump, Inflasi Inti PCE AS Juli Naik Menjadi 2,9%

Meski begitu, pengadilan mengizinkan tarif tetap berlaku hingga 14 Oktober. Tenggat waktu ini memberi ruang bagi tim hukum Gedung Putih untuk mengajukan banding ke Mahkamah Agung.

Trump menjadikan tarif sebagai pilar kebijakan luar negeri AS di masa jabatan keduanya, menggunakannya untuk memberikan tekanan politik dan menegosiasikan ulang perjanjian dagang dengan negara-negara yang mengekspor barang ke Amerika Serikat.

Tarif tersebut telah memberi pemerintahan Trump pengaruh untuk mengekstraksi konsesi ekonomi dari mitra dagang, tetapi juga meningkatkan volatilitas di pasar keuangan.

“Undang-undang memberikan wewenang signifikan kepada Presiden untuk mengambil sejumlah tindakan sebagai respons terhadap keadaan darurat nasional yang dinyatakan, tetapi tidak satu pun dari tindakan tersebut secara eksplisit mencakup kewenangan untuk memberlakukan tarif, bea, atau sejenisnya, atau kekuasaan untuk mengenakan pajak,” demikian bunyi putusan pengadilan, seperti dikutip Reuters.

Departemen Keuangan, kantor Perwakilan Dagang AS, dan Departemen Perdagangan belum memberikan tanggapan langsung atas putusan tersebut.

Keputusan dari U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit di Washington, D.C., menyoroti legalitas tarif yang disebut Trump sebagai tarif “resiprokal” yang diberlakukan sebagai bagian dari perang dagangnya pada April, serta seperangkat tarif terpisah yang diberlakukan pada Februari terhadap Tiongkok, Kanada, dan Meksiko.

Baca Juga

Perang Dagang Memanas, Trump Tandatangani Rencana Tarif Resiprokal Besar-Besaran

Putusan pengadilan tidak memengaruhi tarif yang dikeluarkan berdasarkan otoritas hukum lain, seperti tarif Trump atas impor baja dan aluminium.

Trump membenarkan kedua kelompok tarif tersebut—serta tarif terbaru—berdasarkan International Emergency Economic Powers Act (IEEPA). Undang-undang ini memberikan presiden wewenang untuk menangani ancaman “tidak biasa dan luar biasa” selama keadaan darurat nasional.

“Kelihatannya tidak mungkin Kongres bermaksud, dalam mengesahkan IEEPA, untuk menyimpang dari praktik masa lalunya dan memberikan Presiden kewenangan tak terbatas untuk memberlakukan tarif,” bunyi putusan tersebut. “Undang-undang itu tidak menyebutkan tarif (atau sinonimnya) dan tidak memiliki pengamanan prosedural yang menetapkan batas jelas atas kewenangan Presiden untuk memberlakukan tarif.”

UU tahun 1977 tersebut secara historis digunakan untuk memberlakukan sanksi terhadap musuh atau membekukan aset mereka. Trump, presiden pertama yang menggunakan IEEPA untuk memberlakukan tarif, mengatakan langkah itu dibenarkan mengingat ketidakseimbangan perdagangan, melemahnya kekuatan manufaktur AS, dan arus lintas batas narkoba.

Departemen Kehakiman di bawah Trump berargumen bahwa undang-undang itu mengizinkan tarif berdasarkan ketentuan darurat yang memberi presiden kewenangan untuk “mengatur” impor atau memblokirnya sepenuhnya.

Trump menyatakan keadaan darurat nasional pada April dengan alasan bahwa AS mengimpor lebih banyak daripada mengekspor, seperti yang terjadi selama beberapa dekade. Trump mengatakan defisit perdagangan yang terus-menerus melemahkan kemampuan manufaktur AS dan kesiapan militernya. Ia juga menyebut tarif Februari terhadap Tiongkok, Kanada, dan Meksiko layak diterapkan karena negara-negara tersebut tidak cukup melakukan upaya untuk menghentikan fentanyl ilegal menyeberang perbatasan AS, sebuah klaim yang dibantah oleh negara-negara tersebut.

Pengadilan banding memutuskan atas dua kasus, satu diajukan oleh lima bisnis kecil AS dan satu lagi oleh 12 negara bagian AS yang dipimpin Partai Demokrat, yang berargumen bahwa IEEPA tidak memberi otorisasi untuk tarif.

Konstitusi memberikan wewenang kepada Kongres, bukan presiden, untuk mengeluarkan pajak dan tarif, dan setiap pelimpahan kewenangan itu harus eksplisit dan terbatas, menurut gugatan tersebut.

U.S. Court of International Trade yang berbasis di New York telah memutuskan menentang kebijakan tarif Trump pada 28 Mei, menyatakan presiden telah melampaui kewenangannya saat memberlakukan kedua kelompok tarif yang dipermasalahkan. Panel tiga hakim itu mencakup seorang hakim yang diangkat Trump pada masa jabatan pertamanya.

Pengadilan lain di Washington juga memutuskan bahwa IEEPA tidak mengizinkan tarif Trump, dan pemerintah telah mengajukan banding atas putusan tersebut. Setidaknya delapan gugatan telah menantang kebijakan tarif Trump, termasuk satu yang diajukan oleh negara bagian California.